Przedstawiam oficjalne stanowisko Kiddy.de (autoryzowane tłumaczenie PL) w sprawie testów dachowania przeprowadzonych w laboratorium UTAC, opublikowanych przez Britax-Roemer. Pobierz oryginał dokumentu: Mailing_Fangkoerper_BR_PL_0313_V2

Co jest bezpieczniejsze?

Szanowne Panie i Panowie,

Nasza konkurencja, firma Britax-Römex próbuje obecnie wprowadzic niepokój wsród konsumentów twierdzac, ze foteliki dla dzieci wyposazone w osłone tułowia sa niebezpieczne. Szczególne zagrożenie firma Britax-Römer upatruje w niebezpieczeństwie wypadnięcia dziecka w trakcie dachowania pojazdu. Firma Britax-Römer zwróciła sie juz w niektórych krajach do firm branzowych wystosowujac do nich pisma poruszajace ten temat, a ponadto opracowała na nowo swoja stronę internetowa w tym zakresie i umieściła na internecie filmy video.

Ta nagła potrzeba uswiadomienia konsumentów wydaje sie byc niedorzeczna ze wzgledu na fakt, ze fi rma Britax-Römer sama oferowała osłony tułowia od poczatków lat 70-tych do roku 2003, które w przeprowadzanych testach konsumenckich otrzymały nie tylko bardzo dobre oceny, ale były tez jako pierwsze wyposazenie cenione przez przemysł samochodowy (AUDI, VW, SEAT,FORD, MERCEDES, OPEL itd.) i wiele lat stosowane. Mercedes do dnia dzisiejszego stosuje osłone w fotelikach dla dzieci oferowanych przez siebie i wbudowanych seryjnie do pojazdów. Takze BMW oferuje swoim klientom jako oryginalny osprzet fotelik dla dzieci z osłona przystosowany do systemu montowania fotelików Isofix.

Powyzej wymienieni producenci posiadaja równiez laboratoria do przeprowadzania crash-testów, w których oczywiscie istnieje mozliwosc takze wykonania symulacji tzw. testów rollover (dachowanie pojazdów). Mozemy załozyc, ze przynajmniej w testach wewnetrznych sprawdzana jest przydatnosc osprzetu i akcesoriów oferowanych przez zakłady produkcyjne w trakcie najrózniejszych kolizji pojazdów. Przypadki dachowania pojazdów, na które powołuje sie fi rma Britax-Römer stanowia od wielu lat zarówno w Niemczech jak i w Europie Srodkowej bardzo niewielki udział w wypadkach i kolizjach drogowych. Uwarunkowane technicznymi innowacjami samochody w zakresie aktywnego bezpieczenstwa jazdy sa wyposazone w takie systemy jak ESP, dzieki czemu kolizje tego rodzaju wystepuja na szczescie coraz rzadziej. I co nie mniej wazne własnie z tego powodu europejskie programy crash testów jak EuroNCAP koncentruja sie na wypadkach, gdzie wystepuja uderzenia czołowe i boczne.

Najczestszym rodzajem wypadków stanowiacych prawie połowe wszystkich kolizji sa wypadki, w trakcie których doszło do zderzenia czołowego! I dokładnie w tych przypadkach foteliki dla dzieci ustawione przodem do kierunku jazdy wyposazone w 5-punktowy system uprzezy otrzymuja nizsze noty za bezpieczenstwo niz foteliki z osłona tułowia. Prawie wszystkie foteliki, które w poprzednich latach zostały przetestowane przez Fundacje Warentest/ADAC, uzyskały w trakcie zderzenia czołowego zaledwie ocene zadowalajaca. System osłony tułowia jak i system pasów 5-punktowych ustawionych tyłem do kierunku jazdy wykazuja w testach zderzeniowych czołowych znacznie mniejsze wartosci obciazenia, niz foteliki z pasami 5-punktowymi ustawione przodem do kierunku jazdy.

I na koniec zwracamy jeszcze uwage na fakt, ze wszystkie foteliki dla dzieci musza byc poddawane ustawowej certyfikacji dopuszczenia przeprowadzanej przez niezalezny Instytut Kontroli jak np. DEKRA stosownie do aktualnie obowiazujacej normy ECE R44/04.

Równiez norma ECE R44/04 przewiduje przeprowadzenie testu dachowania, który wszystkie modele fi rmy Kiddy przeszły oczywiscie pomyslnie, tak aby mogły otrzymac ostateczna aprobate i zostac wprowadzone do obrotu.

Podsumowanie:

Kazdy system urzadzen do przytrzymywania ma swoje zalety, ale równiez i wady wynikajace z zastosowanego systemu.

Systemy produkowane przez nas oferuja bardzo wysoki stopien ochrony dorównujacy, jak wynika z naszego doswiadczenia, urzadzeniom wyposazonym w pasy 5-punktowe zamontowane w pozycji przodem jak i tyłem do kierunku jazdy.

Za szczególnie przykry i godny pozałowania z naszego punktu widzenia oceniamy sposób postepowania naszej konkurencji, która tutaj w sposób oczywisty przy uzyciu mało przejrzystych metod usiłuje wypromowac swe własne produkty.
Naszym zdaniem firma Britax-Römer takim postepowaniem nie przysłuzy sie sprawie bezpieczenstwa dzieci w ogólnym rozumieniu zagadnienia.

Bettina Würstl
i zespół Kiddy

____________________________________________________________________

Poniżej historyczna wersja wpisu:

Zostaliśmy kilka dni temu poproszeni przez Kiddy.de o opublikowanie autoryzowanego tłumaczenia PL, dlatego do czasu jego otrzymania zapraszamy do zapoznania się z wersją angielską lub niemiecką stanowiska Kiddy w sprawie testów dachowania przeprowadzonych w laboratorium UTAC, a opublikowanych przez Britax-Roemer.

Źródło:

http://www.kiddy.de/blog/uk/2013/03/impact-shield-v-harness-which-is-safer/

http://www.kiddy.de/blog/de/2013/03/07/was-ist-sicherer/

Was ist sicherer?

Unser Mitbewerber Britax-Römer versucht derzeit, Verbraucher mit Behauptungen, wonach Kinderrückhaltesysteme mit Fangkörper gefährlich wären, zu verunsichern. Besonders bedrohlich erscheint Britax-Römer dabei die mögliche Gefahr eines Herausrutschens des Kindes bei einem Fahrzeugüberschlag. Hierzu hat Britax-Römer in manchen europäischen Ländern bereits die Fachhändler angeschrieben, seine Website diesbezüglich überarbeitet und Videos auf youtube gestellt. Dieses plötzliche Bedürfnis, Verbraucher aufzuklären, erscheint widersinnig, da Britax-Römer von den frühen 70er Jahren bis 2003 selbst Fangkörpersitze angeboten hat, die nicht nur bei Verbrauchertests sehr gute Bewertungen bekamen, sondern auch in der Automobilindustrie (AUDI, VW, SEAT, FORD, MERCEDES,OPEL usw.) als Erstausrüstung geschätzt und jahrelang eingesetzt wurden. Mercedes setzt nach wie vor einen Fangtisch für den ab Werk angebotenen integrierten Kindersitz ein. Auch BMW bietet seinen Kunden als Originalzubehör einen ISOFIX-tauglichen Kindersitz mit Fangtisch an.

Diese Hersteller verfügen allesamt auch über Crashanlagen, die natürlich auch sogenannte Rollover-Versuche (Fahrzeugüberschläge) simulieren können. Wir können davon ausgehen, dass zumindest in internen Tests die Tauglichkeit von vom Werk angebotenem Zubehör auch bei unterschiedlichsten Fahrzeugkollisionen getestet wird.

Die von Britax-Römer herangezogenen Überschläge machen in Deutschland und auch Mitteleuropa seit vielen Jahren nur einen verschwindend kleinen Anteil des Unfallgeschehens bei Kollisionen aus. Bedingt durch technische Innovationen bei der aktiven Fahrsicherheit, Stichwort ESP, werden diese Kollisionsarten erfreulicherweise noch seltener werden. Nicht zuletzt deshalb konzentrieren sich auch etablierte europäische Crashtestprogramme wie EuroNCAP auf die Unfallarten Frontal- und Seitenaufprall.

Die häufigste Unfallart, mit rund der Hälfte aller Kollisionen, ist der Frontal-Unfall!  Genau hier sind jedoch vorwärts gerichtete Kinderrückhaltesysteme mit 5-Punkt Gurtsystem augenscheinlich im Nachteil. Fast alle Sitze, welche in den vergangenen Jahren bei Stiftung Warentest/ADAC getestet wurden, erreichten beim Frontalunfall lediglich ein befriedigendes Ergebnis. Fangkörper-Systeme aber auch rückwärts gerichtete Hosenträgersysteme weisen überwiegend  geringe Belastungswerte im Frontalcrash auf.

Zu guter Letzt weisen wir noch darauf hin, dass alle Kindersitze durch ein unabhängiges Prüfinstitut wie zum Beispiel der DEKRA einem gesetzlichen Zulassungsverfahren gemäß der derzeit gültigen ECE-Norm ECE R44/04 unterzogen werden müssen.

Auch die ECE-Norm ECE R44/04 sieht einen Überschlagtest vor, den selbstverständlich alle kiddy-Modelle bestanden haben, damit sie eine gültige Zulassung erhalten und überhaupt in Verkehr gebracht werden dürfen.

Fazit:
Jedes Rückhaltesystem hat systembedingt  Vor- aber auch Nachteile.

Die von uns hergestellten Systeme bieten einen sehr hohen Schutz der jenem von vorwärts gerichteten Hosenträgersystemen aus unserer Erfahrung mindestens ebenbürtig ist.

Besonders bedauerlich ist aus unserer Sicht die Vorgehensweise des Mitbewerbers, der hier offensichtlich mit undurchsichtigen Methoden versucht, die eigenen Produkte auszuloben.

Unserer Meinung nach erweist Britax-Römer damit der Kindersicherheit insgesamt keinen guten Dienst.

 

Impact Shield v. Harness. Which is safer?

Our competitor Britax-Römer is currently attempting to unsettle consumers with claims that child restraint systems with impact shields are dangerous. Britax-Römer believe there is a possible danger of a child slipping out  in the event of a rollover.  Britax-Römer has already contacted retailers in some European countries regarding this and, have posted their results on their website and uploaded videos to YouTube.

 

This communication appears to be questionable as Britax-Römer previously sold impact shield seats from the early 70s until 2003.  At this time, they  enjoyed very good ratings in consumer tests and were  available as original equipment in the car industry (AUDI, VW, SEAT, FORD, MERCEDES, OPEL etc.)  In addition, Mercedes continues to provide an impact shield in their factory integrated child seats. BMW also offers its customers an ISOFIX-suitable child seat with an impact shield as an original accessory.  These well respected car manufacturers all have crash systems which are able to simulate rollover tests.   We are confident that, at least in their internal tests, the factory offered car seat accessories are tested in various vehicle collision situations.

 

The incidence of  rollovers as a result of a collision,  as referred to  in the video posted by Britax-Römer , have dramatically decreased in recent years.   This is due to continually advancing technical innovation in car safety, especially ESP*, resulting in these types of collision becoming even rarer. This is why established European crash test programmes such as EuroNCAP are concentrating on accidents predominantly involving frontal and side impacts.

 

The most frequent type of accident, making up around half of all collisions, are frontal impacts! It is precisely in these situations that forward-facing child restraint systems with a 5-point belt system are clearly at a disadvantage. Almost all of these seats tested in the past few years by Stiftung Warentest/ADAC only achieved average results for front impact accidents whereas   Impact shield systems, as well as rearward-facing restraint systems, have shown significant reduction in critical loads in these situations.

 

Last but not least, we would like to point out that all child seats must be subjected to a legal approval procedure according to the latest ECE standard ECE R44/04 by an independent testing institute such as DEKRA. The ECE standard ECE R44/04 also includes a rollover test which all Kiddy models have passed in order to receive a valid approval certficate.  This approval is required before any car seat can be available in the European market.

 

In conclusion:

The impact systems manufactured by us offer a very high level of protection which are, in our experience and proven by recognised test centres, at least as safe as any forward-facing five-point harness system.

 

We find the behaviour of our competitor particularly regrettable.  Britax- Romer have so blatantly used such  methods to promote their own products whilst, at the same time, damage our well deserved reputation.

 

In our opinion, Britax-Römer is doing child safety a disservice with this policy.

 

ESP* – electonic stability programme